নম্রতা সরকার ভৌতিক প্যাটেল/আনস্প্ল্যাশ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার আসল বিভাজন হয়তো তাদের মধ্যে নয়, যারা এটি ব্যবহার করতে পারে এবং যারা পারে না। বরং এটি হতে পারে তাদের মধ্যে, যারা এটি ছাড়াই সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করতে পারে এবং যারা পারে না।
আমরা যেভাবে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে প্রবেশ করছি, তাতে একটি বৈপরীত্য রয়েছে। আমরা এমন যন্ত্র তৈরি করছি যা বিপুল পরিমাণ তথ্য প্রক্রিয়াকরণ করে, যুক্তি তৈরি করে, পাঠ্য ব্যাখ্যা করে এবং দার্শনিক যুক্তির অনুকরণ করে। অথচ, অনেক সমাজই এগুলোকে গ্রহণ করার জন্য তাড়াহুড়ো করে তাদের উত্তরগুলোকে প্রশ্ন করার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা শেখাতে হিমশিম খাচ্ছে: যেমন সাক্ষরতা, সংখ্যাজ্ঞান, সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা, গণমাধ্যম সাক্ষরতা এবং নাগরিক যুক্তিবোধ।
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা আমাদের চাকরি কেড়ে নেবে কি না, এই প্রশ্নটির মতোই এই বিষয়টিও আমাদের উদ্বিগ্ন করা উচিত। প্রশ্নটি হয়তো আরও সহজ: আমরা যখন নিজেরাই চিন্তা করা বন্ধ করে দেব, তখন কী হবে? দর্শন, ইতিহাস, রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং ধর্ম আমাদের এমন সব প্রশ্নের মুখোমুখি হতে সাহায্য করে, যেগুলোর সমাধান কেবল সহজাত প্রবৃত্তি বা তথ্য আহরণের মাধ্যমে করা যায় না। এগুলোর জন্য বিচার-বিবেচনার প্রয়োজন হয়। কিন্তু ক্রমশই আমরা এই ধরনের প্রশ্নগুলো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার হাতে তুলে দিচ্ছি। একটি চ্যাটবটকে কোনো মতাদর্শ ব্যাখ্যা করতে, কোনো মতবাদ বিশ্লেষণ করতে, বা কোনো নৈতিক দ্বিধার সমাধান করতে বলুন। এর উত্তর হবে সাবলীল, সুসংগঠিত এবং তাৎক্ষণিক। এটি যতটা কর্তৃত্বপূর্ণ হওয়া উচিত, তার চেয়েও বেশি কর্তৃত্বপূর্ণ মনে হতে পারে। সমস্যাটা ঠিক এখানেই শুরু হয়। আমরা এমন উত্তরের দিকে ঝুঁকে পড়ি, যেগুলোতে খুব কম মানসিক পরিশ্রমের প্রয়োজন হয়। জেনারেটিভ এআই সেই পছন্দটিকে অত্যন্ত সহজ করে তোলে। ইতিহাসের বিভিন্ন পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যার মধ্যে দিয়ে কষ্ট করার কী দরকার, যখন একটি মডেল কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে সেগুলোর সারসংক্ষেপ করে দিতে পারে? পরস্পরবিরোধী রাজনৈতিক যুক্তি পড়ার বা দার্শনিক অস্পষ্টতা নিয়ে বসে থাকার কী দরকার, যখন একটি চ্যাটবট একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছে দিতে পারে? বিপদটা এই নয় যে এআই-এর প্রতিটি উত্তরই ভুল। বিপদটা হলো, আমরা হয়তো নিজেরাই কঠিন প্রশ্ন নিয়ে লড়াই করতে কম আগ্রহী হয়ে পড়ব। ইউনেস্কো এআই এবং মানুষের স্বকীয়তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। এই সমস্যাটি শুধু প্রাতিষ্ঠানিক প্রতারণার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়: যখন শিক্ষার্থীরা জেনারেটেড উত্তরকে তাদের নিজস্ব যুক্তির বিকল্প হিসেবে গ্রহণ করে, তখন তারা যা পড়ে তা নিয়ে প্রশ্ন করার অভ্যাস হারানোর ঝুঁকিতে পড়ে।
একটি ক্যালকুলেটর গণিতকে অপ্রাসঙ্গিক করে তোলেনি। একইভাবে, এআই-এর উচিত নয় চিন্তাকে অপ্রাসঙ্গিক করে তোলা। তথ্য সংগ্রহ করা একটি বিষয়; ব্যাখ্যা, বিচার এবং বৌদ্ধিক অস্বস্তি আউটসোর্স করা সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি বিষয়। এআই-কে ওজনহীন মনে হয়। আমরা একটি প্রশ্ন টাইপ করি; একটি উত্তর ভেসে ওঠে। স্ক্রিনে কোনো কারখানা, বিদ্যুৎ কেন্দ্র বা শীতলীকরণ ব্যবস্থা দেখা যায় না। কিন্তু এআই গভীরভাবে বাস্তব। এর ইন্টারফেসের আড়ালে রয়েছে ডেটা সেন্টার, যা সার্ভার, প্রসেসর, শীতলীকরণ সরঞ্জাম এবং বিদ্যুৎ পরিকাঠামোতে পরিপূর্ণ।
তথ্যসূত্র: তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি বিভাগ
হাইলাইটস:
- নম্রতা সরকার ভৌতিক প্যাটেল/আনস্প্ল্যাশ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার আসল বিভাজন হয়তো তাদের মধ্যে নয়, যারা এটি ব্যবহার করতে পারে এবং যারা পারে না।
- আমরা যেভাবে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে প্রবেশ করছি, তাতে একটি বৈপরীত্য রয়েছে।
- কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা আমাদের চাকরি কেড়ে নেবে কি না, এই প্রশ্নটির মতোই এই বিষয়টিও আমাদের উদ্বিগ্ন করা উচিত।